Pediatric Multiple Organ Dysfunction Score (P-MODS)

 Pediatric Multiple Organ Dysfunction Score (P-MODS)

 

 

P-MODS

Lactato sérico (mmol/L):
PaO2/FiO2:
Bilirrubina mg/dL (µmol/L):
Fibrinógeno mg/dL (µmol/L):
Nitrógeno Uréico mg/dL (mmol/L):




PMODS:
Porcentaje aproximado de exitus :


El objetivo de los autores al plantear el trabajo original era desarrollar, y posteriormente valorar prospectivamente un sistema de evaluación del pronóstico en niños en estado crítico ingresados en una UCI pediátrica. Se examinaron los datos de 6456 ingresos consecutivos de una UCI pediátrica general, con una edad media de 4.62 años, que aleatoriamente fueron asignados al desarrollo del modelo, o a su validación. Se excluyeron solamente los niños ingresados para reparación de alguna cardiopatía congénita.

Los pacientes fueron seguidos solamente mientras estuvieron ingresados en la UCI, por lo que uno de los posibles problemas metodológicos del estudio pudiera ser que no se incluyeron los enfermos fallecidos tras su alta de la UCI. En todo caso los datos debieran servir para validar la mortalidad intra UCI.

Se definieron hasta 23 variables de cinco sistemas orgánicos. Estas variables fueron luego evaluadas para detectar la más representativa de la disfunción del órgano concreto, en aras a obtener un modelo lo más simple posible. A diferencia de otros sistemas de evaluación de gravedad (PELOD; PRISM), el estado del Sistema Nervioso Central no fué considerado, fundamentalmente porque una gran mayoría de los pacientes estaban en algún momento sedados, y ello daba lugar a un factor de confusión. No se realizó un análisis de regresión múltiple de los datos, pero las variables fueron estudiadas por su capacidad de predecir la mortalidad, elaborando una escala de la influencia individual de cada una de las variables al score final. Cada variable recibió una puntuación entre 0 y 4, dependiendo de su desviación de la normalidad. Los investigadores validaron el modelo mediante análisis descriptivo, análisis por regresión logística, y ROC.  El área bajo la curva ROC fue de 0.81. Se empleó según los autores regresión logística para definir la probabilidad de fallecimiento. Los autores indican un histograma con los rangos de mortalidad, por bandas de puntuación P-MODS total, pero no indican en el artículo la ecuación de regresión, por lo que, en nuestro calculador, esta mortalidad se ha estimado según un valor aproximado basado en el citado histograma. El intervalo de confianza es pequeño, pero aumenta progresivamente en los niveles altos de puntuación, probablemente porque en esos niveles el número de enfermos recogidos es más bajo.

Por ello, aunque no parece un instrumento de predicción mejor que otros, es útil como instrumento de investigación o de evaluación de la mortalidad para una Unidad o para un grupo de ellas. Como casi todos estos sistemas, debería ser utilizado con cautela para hacer predicciones individuales a las familias.

Referencias:

Graciano AL, Balko JA, Rahn DS, Ahmad N, Giroir BP. The Pediatric Multiple Organ Dysfunction Score (P-MODS): Development and validation of an objective scale to measure the severity of multiple organ dysfunction in critically ill children. Crit Care Med 2005; 33(7): 1484-1491

 

 

 

Escala de Norton (Probabilidad de Ulceras por presión)

 Escala de Norton (Probabilidad de Ulceras por Presión)

 

 

Escala de Norton (Riesgo de Ulceras por presión)

Estado físico
general             
Bueno
Regular
Malo
Muy malo                         

Estado
mental             
Alerta
Apático
Confuso        
Estuporoso                       

Actividad         Plena
Algo limitada
Muy limitada                     
Nula

Movilidad        Ambulante
Deambula con ayuda
Silla de ruedas siempre    
Nula

Incontinencia  No presenta
Ocasional
Vesical o fecal                   
Doble




Puntuación  

Valoración  


 La aparición de úlceras por presión es multifactorial. Aunque desde hace años se conocen la mayor parte de estos factores, sigue siendo una complicación que provoca alargamiento de hospitalizaciones, infecciones, otras comorbilidades, y empeoramiento del estado general o de la calidad de vida del enfermo. 

La escala de Norton es probablemente una de las más antiguamente empleadas en Enfermería, y sigue, a nuestro juicio, teniendo vigencia, por lo que aunque es muy sencilla, la ofrecemos aquí.

Referencias:

Norton D, McLaren R, Exton-Smith AN. An investigation of geriagtric nursing problems in hospital Edimburg. Churchill-Livingstones 1975.

Norton D. Calculating the risk. Reflections on the Norton Scale. Decubitus 1989; 2(3):24-31

Allman RM, Goode PS et al.: Pressure ulcer risk factors among hospitalized patients with activity limitation. JAMA 1995;273:865-870

 

Almela Score

 Almela Score

(Evaluación de ingreso o tratamiento ambulatorio de pacientes con hemorragia digestiva alta)

 

Almela Score

Historial Médico             Insuficiencia cardiaca grave (*)
IAM reciente (*)
ACV reciente (*)
Coagulopatía grave (INR igual o superior a 1.5) (*)
Condiciones sociofamiliares inapropiadas (*)
Historia de cirugía digestiva alta
Sindrome caquéctico
Malignidad activa
Alcoholismo Crónico
Compromiso Hemodinámico Severo (*)
Moderado
Endoscopia tramo superior
Imposibilidad de efectuarla (*)
Sangrado activo, vaso visible o coágulo adherido (*)
Ulcera duodenal
Sangrado de causa desconocida




Puntuación  

Valoración  



La presencia de un (*) es ya indicación de Ingreso
 


 Se trata de un sistema de evaluación de los pacientes que se presentan en Urgencias con Hemorragia Digestiva alta, con el fin de decidir su necesidad de ingreso o posibilidad de tratamiento ambulatorio.

Está basado en un estudio porspectivo que incluyó a 983 pacientes consecutivos con Hemorragia Digestiva Alta que no estaba asociada con hipertensión portal. Se separaron 581 casos que, con los criterios preestablecidos no precisarían de ingreso, y se efectuó un análisis de regresión logística para identificar los factores asociados con una recurrencia del sangrado o la necesidad de una intervención quirúrgica urgente. El Score se elaboró utilizando los coeficientes Beta del modelo logístico, combinados con los criterios preestablecidos para obtener un sistema de evaluación simple que permitiera identificar a los pacientes que pudieran ser tratados de forma ambulatoria.

El modelo logístico mostró una alta cpacidad de discriminación Estadístico C: 0.87) y buena calibración (valor p del test de goodness-of fit de Hosmer-Lemeshow de 0.62 ), una sensibilidad de 100% y una especificidad de 64%.

Referencias:

Almela P., Benages A., Peiró S., et al.: A risk score for identification of patients with upper-GI bleeding suitable for outpatient management. Gastrointest Endosc 2004; 59: 772-81

Escala PRAM (Pediatric Respiratory Assessment Measure)

 Escala PRAM (Pediatric Respiratory Assessment Measure)

 

 

Escala PRAM (Pediatric Respiratory Assessment Measure)

Escala PRAM (Insuficiencia Respiratoria Aguda-Asma en Pediatría)
Sibilancias
Entrada de aire
Actividad del escaleno al respirar
Retracción supraesternal al respirar
Saturación



Puntuación PRAM:
Valoración:
Otras consideraciones:
(*) = Aparición de letargia, cianosis, disminución del esfuerzo respiratorio y/o aumento de la pCO2



Se trata de un sistema de evaluación de la situación respiratoria en Urgencias y Emergencias Pediátricas, utilizada, ya no solo con propósitos de clasificación en estudios comparativos, sino como guía para el tratamiento en algunos hospitales, fundamentalmente de las crisis asmáticas.

Referencias:

Ducharme FM, Chalut D, Plotnick L et al.: The Pediatric Respiratory Assessment measure: a valid clinical score for assessing acute asthma severity from toddlers to teenagers: J. Pediatrics 2008;152:476-80

 

 

Candida Score

 Candida Score

 

 

Candida Score

Colonización multifocal por especies de Candida 
Admisión en UCI por cirugía 
Sepsis severa 
Nutrición Parenteral Total 



Puntuación Candida Score 

Interpretación 


 

Se trata de un sistema de evaluación de la situación de enfermos ingresados en la UCI, con neutropenia, para decidir la aplicación de tratamiento antifúngico. Es muy sencillo, por lo que puede ser aplicado a pié de cama, según la historia y situación del enfermo.

Su desarrollo, a partir de la evaluación de los datos del proyecto EPCAN (Estudio de Prevalencia de CANdidiasis) multicéntrico, desarrollado sobre un total de 1765 pacientes a los que se evaluó la infección fúngica y su colonización en pacientes críticos mayores de 18 años, que permanecían al menos 7 días en la UCI, en el que participaron 73 UCIs de hospitales españoles entre Mayo de 1998 y Enero de 1999.

Se identificaron los factores que podían suponer una ventaja en el tratamiento con antifúngicos. Se estudió  la contribución de cada uno de los factores estudiados en la detección de colonización versus infección candidiásica probada. Se realizó un análisis de regresión logística, evaluando su poder discriminativo mediante la evaluación del área bajo curva ROC. El punto de corte de 2.5 mostró una sensibilidad de 81% y una especificidad del 74%. Un enfermo con un score mayor de 2.5 tenía una 7.5 veces más posibilidades de tener una candidiasis establecida que un paciente con menor puntuación. Curiosamente la existencia de catéteres venosos centrales no eran un riesgo significativo para una infección candidiásica probada.

Referencias:

León C., Ruiz-Santana S., Saavedra P., et al: A bedside scoring system ("Candida score") for early antifungal treatment in nonneutropenic critically ill patients with Candida colonization. Crit Care Med 2006; 24(3): 730-737 

 

Información adicional