PHI (PreHospital Index) para triage

 PHI (PreHospital Index), para triage

 

 

PHI (PreHospital Index)

PHI (PreHospital Index)
Presión Arterial Sistólica
Frecuencia Cardiaca
Respiración
Estado de Conciencia
¿Herida penetrante en Tórax o Abdomen?



Puntuación PHI:
Valoración:


Se trata de otro sistema de intentar convertir el triage en escenarios de catástrofe en una actividad regida, no solo por la habilidad y conocimientos de los encargados de la asistencia "in situ", sino en un sistema de elección de esta de una forma científica y refrendada por estudios adecuados.

Es de origen algo más tardío que el CRAMS scale, y, como este, tiene sus partidarios y detractores, y ha dado lugar a numerosos trabajos de evaluación posterior a su puesta en marcha.

Tras el trabajo original de Koehler y su grupo, el propio Koehler efectuó un estudio multicéntrico que incluyó a 3581 pacientes de 14 diferentes hospitales durante un año, en el cual mostró que el PHI predecía la variable de necesidad de cirugía de emergencia en horas con sensibilidad elevada (p<0.0001), así como la mortalidad dentro de las siguientes 72 h (p<0.0001) tras traumatismos, del mismo modo que eran también muy ajustadas las evoluciones de la cirugía de emergencia, la mortalidad, o la precisión de ingreso en UCI.

Un estudio reciente (Lavoie, 2010) indica también una elevada sensibilidad para identificar pacientes que debieran ser trasladados a un centro de traumatología de nivel I, sobre todo, cuando se combina con otras escalas similares, aunque advierte de que la sensibilidad total sigue siendo baja, y el sobretriage es alto.

Referencias:

Koehler JJ, Baer LJ, Malafa SA, et al: Prehospital Index: a scoring system for field triage of trauma victims. Ann Emerg Med 1986; 15(2): 178-82

Koehler JJ, Malafa SA, Hilleslang J, et al.: A multicenter valoration of the PreHospital Index. Ann Emerg Med 1987; 16(4); 380-5

Jones J, Newman C, Krohmer J, et al: Accuracy of the Prehospital Index in identifying major hemorraghe in trauma victims. Prehospital Disaster Medicine 1993; 8(3):237-240

Lavoie A, Emond M, Moore L, Camden S, Liberman M.: Evaluation of the Prehospital Index, presence of high-velocity impact and judgement of emergency medical technicians as criteria for trauma triage. Canadian J Emerg Med 2010; 12(2): 111-118

 

 

 

 

 

Indice de Barthel

Indice de Barthel

 

Indice de Barthel

Indice de BARTHEL

Alimentación
Baño
Arreglo personal
Vestido
Defecación
Control vesical
Uso del inodoro
Traslados, de la cama a una silla y viceversa
Movilidad en superficies planas
Escaleras



Puntuación BARTHEL:
Valoración de la dependencia:


Diseñado en 1955 por Barthel y Mahonney, con el fin de evaluar a los sujetos con procesos neuromusculares y musculoesqueléticos en su hospital para enfermos crónicos de Maryland, fué publicado diez años después, en 1965. La selección de los aspectos a observar en el formulario fué empírica, según la opinión de médicos, enfermeros y fisioterapéutas. Después, se ha convertido en uno de los instrumentos más utilizados en la medición de actividades básicas de la vida diaria, sobre todo en pacientes con enfermedad cerebrovascular aguda. En España es el índice más utilizado en la evaluación de pacientes en servicios de Geriatría y Rehabilitación.

La puntuación final va de 0 a 100, siendo 100 la máxima independencia y 0 la máxima dependencia. No es una escala continua, ya que varía de 5 en 5 puntos. La reproductibilidad inter o intraobservadores fué evaluada en 1988 dando unos coeficientes de correlación respectivamente de 0.88 y 0.98. Es también un buen predictor de la mortalidad y de la respuesta a los tratamientos de rehabilitación, y valora con precisión la duración de la estancia hospitalaria, la necesidad de hospitalización, el resultado funcional y la capacidad para regresar a la actividad de la vida diaria.

Como limitaciones, pueden citarse el que detecta fácilmente los cambios en personas con puntuaciones medias, pero no tanto en aquellas puntuaciones extremas, lo que no suele ser problema en la práctica diaria, pero sí puede serlo en la investigación.  

Referencias:

Mahoney F.I., Barthel DW: Functional evaluation: the Barthel Index. Md State Med J 1965; 14:2

Van der Putten JJMF, Hobart JC, Freeman JA et al.: Measuring the change in disability after inpatient rehabilitation; comparison of the responsiveness of the Barthel Index and Functional Independence Measure. L Neurology, Neurosurgery and Psychiatry 1999; 66(4): 480-484

Cid-Ruzafa, J.: Valoración de la discapacidad Física. El Indice de Barthel. Rev Esp Salud Pública. 2007; 67(2)

 

 

 

Predicción de hemorragias en pacientes con Tromboembolismo según RIETE Registry

 Predicción de hemorragias en pacientes con Tromboembolismo

RIETE Registry Score


RIETE Registry Bleeding Score
(Incidencia de hemorragia mayor en enfermos en tratamiento anticoagulante por Embolismo Pulmonar)

Hemorragia intensa reciente:  
Creatinina mayor de 1.2 mg/dL (110 micromol/L):  
Anemia (Hb Menor de 13 g/dL varones; Menor de 12 g/dl mujeres):  
Cáncer:  
TEP en curso:   
Edad mayor de 75 años:   



Puntuación RIETE  

Riesgo Hemorragia  

Incidencia aproximada hemorragia  

 


RIETE es un registro de pacientes con tromboembolismo pulmonar agudo. Aprovechando los datos registrados, sus investigadores compusieron un sistema de valoración, con la idea de poder predecir el riesgo de hemorragias intensas en los tres primeros meses tras el establecimiento de una terapéutica anticoagulante. Se utilizaron los registros de 19274 pacientes, de los que 13057 fueron incluídos en la muestra de derivación del Score, y el resto como grupo de verificación. Los items incluídos se decidieron mediante análisis multivariante. Finalmente se incluyeron seis variables, que pueden identificar el riesgo de los pacientes.

Referencias:

Ruiz Giménez N., Suárez C, González R, et al.: Predictive variables for major bleeding events in patients presenting with documented acute venous tromboembolism. Findings from the RIETE Registry. Thromb Haemost 2008; 100(1): 26-31

 

 

 

Escala de Ictus del NIH

 Escala de Ictus del NIH

 

Escala de Ictus del NIH (NIHSS)

NIHSS

1A. Nivel de conciencia
1B. Preguntar mes y edad
1C. Cierre de ojos y Apretar manos
2. Prueba de movimientos extraoculares horizontales
3. Prueba de campos visuales
4. Prueba de parálisis facial (utilice muecas si está confuso)
5A: Comprobación de fuerza del brazo izquierdo
5B: Comprobación de fuerza del brazo derecho
6A: Comprobación de fuerza del brazo derecho
6B: Comprobación de fuerza del miembro inferior derecho
7: Comprobación de ataxia de miebros
8. Comprobación de la sensibilidad
9. Comprobación del Lenguaje o afasia
(Pedir que describa el ambiente, nombre las palabras, lea frases)
10. Disartria
(Pedir que lea palabras o frases)
11. Comprobación de la atención



Puntuación NIHSS:


 Se trata de una escala para evaluación cuantitativa del déficit neurológico tras un accidente vascular cerebral agudo. Empleada inicialmente como una herramienta de investigación para evaluar los datos de referencia en pacientes con accidente cerebrovascular agudo, pasó a ser ampliamente empleada para medir el deterioro de los pacientes con ACV, determinar las exploraciones y tratamiento más adecuados, y predecir la evolución del paciente, como herramienta de pronóstico a corto y largo plazo, así como instrumento de comunicación entre los profesionales que atienden a este tipo de enfermos.

Probablemente uno de sus mayores problemas es que depende grandemente de la habilidad del observador para evaluar con precisión cada uno de los items (ver la escala de NIH modificada)

Referencias:

Manual en Inglés con explicaciones de cada uno de los items

 

 

COMFORT Sedation Scale

 COMFORT Sedation Scale

 

 

COMFORT Sedation Scale

COMFORT Sedation Scale
Conciencia
Agitación
Respuesta respiratoria
Movimientos
Presión Arterial media
Frecuencia cardiaca
Tono muscular
Tensión facial



Puntuación COMFORT
Valoración:


 Se trata de una escala de evaluación para intentar resolver el problema de decidir el grado de sedación de pacientes pediátricos en ventilación mecánica. Desarrollada por Ambuel y cols. en 1992, que demostraron que era un instrumento más ajustado que la Escala Visual Analógica (VAS) entonces el instrumento más utilizado, y con una mejor correlación inter-observadores.

La evaluación suele hacerla la Enfermería, mediante observación del enfermo durante un periodo de dos minutos en el que clasifica los cinco items de conducta, y evaluaba los tres items fisiológicos ofrecidos por el monitor, comparándolos con los registrados en las 12 o 24 horas anteriores. Al final de los dos minutos, se evaluaba el tono muscular del paciente, flexionando y extendiendo una extremidad no sujeta a instrumentación, es decir, sin lineas arteriales o venosas.

En fechas más recientes, la escala ha sido evaluada por otros investigadores, confirmando la buena correlación entre diversos observadores, y con la situación del enfermo.

Referencias:

Ambuel B, Hamlett KW, Marx CM, Blumer JL: Assessing distress in pediatric intensive care environment: The COMFORT Scale. J Pediatr Psychol 1991; 17(1): 109

Bear LA, Ward-Smith P.: Interrater reliability of the COMFORT Scale. Pediatr Nuers 2006; 32(5): 427-434

 

 

Información adicional