Evaluación de la Supervivencia en pacientes hepáticos tratados con TIPS

 Evaluación de la supervivencia en pacientes tratados con Shunt Portosistémico intrahepático Transyugular (TIPS) 

 

Supervivencia en pacientes con TIPS


Creatinina sérica (mg/dL):

Bilirrubina sérica (mg/dL):

INR:

Señale la causa de cirrosis
Alcohólica o Colestásica:
De otras causas:




Probabilidad estimada de supervivencia a 1 día

Probabilidad estimada de supervivencia a 7 días

Probabilidad estimada de supervivencia a 30 días

Probabilidad estimada de supervivencia a 90 días

Probabilidad estimada de supervivencia a 183 días

Probabilidad estimada de supervivencia a 365 días

Probabilidad estimada de supervivencia a 730 días


Está comprobado que la inserción de un Shunt portosistémico intrahepático transyugular (TIPS), puede disminuir la supervivencia en algunos pacientes. Los autores estudian, mediante la evaluación de la supervivencia y condiciones clínicas y metabólicas de 231 pacientes de 4 hospitales de Estados Unidos a los que se habían insertado TIPS un modelo de supervivencia. La idea era desarrollar un instrumento que permitiera predecir la posible supervivencia, y sobre todo, detectar aquellos pacientes en que esta puede ser inferior a tres meses tras su inserción. 110 de los pacientes fallecieron por causas relacionadas con su enfermedad hepática, 73 de ellos antes de tres meses. Se eligieron aquellos valores de laboratorio que mayor relación habían mostrado con esta supervivencia, y, junto con la causa del inicio de la enfermedad, se desarrolló un método para evaluar el riesgo.  Este modelo predijo la supervivencia en estos pacientes mejor que el de Child-Pough. El método de cálculo fue evaluado después en otros 71 pacientes holandeses.

En nuestro calculador ofrecemos, empleando este instrumento, la posibilidad de fallecer antes del primer día, de la primera semana, del primer mes, de los primeros 3 meses, de los 6 primeros, del año, y de los dos años tras la inserción del TIPS. 

Referencias:

Malinchoc, M., Kamath P.S., Gordon F.D., Peine C.J., Rank J., ter Borg P.C: A model to predict poor survival in patients undergoing Transjugular Intrahepatic Portosystemic Shunts. Hepatology 2000; 31:864-871

Pediatric Index of Mortality (PIM)

 Pediatric Index of Mortality (PIM) 

 

Pediatric Index of Mortality (PIM)


Pres.Arterial Sistólica (mm Hg). Si no se conoce=120:

Exceso de Base (mmol/L).:

FiO2. :

PaO2 en mm Hg. :

Ingreso programado por procedimiento o control:

No respuesta pupilar a la luz brillante (> 3 mm y ambas):

Señale si se da alguna de estas posibilidades (si duda no señale):
Parada cardiaca fuera del hospital:
Inmunodeficiencia grave combinada:
Leucemia/linfoma tras la primera inducción:
Hemorragia cerebral espontánea por aneurisma o malformación:
Miocardiopatia o Miocarditis:
Síndrome de corazón izquierdo hipoplásico:
Infección HIV:
Coef. Inteligencia < 35% (peor que Down):
Transtorno neurodegenerativo:




Mortalidad predicha



Se trata de un modelo simple desarrollado por Shann y cols. para intentar predecir el riesgo de muerte de niños menores de 16 años que ingresan en la UCI pediátrica, mediante un modelo de regresión logística que utilice datos tomados en el momento de su ingreso, ya que el parecer de los autores era evitar los posibles problemas predictivos que suponen el utilizar datos de las 12 o 24 horas tras el ingreso, ya que los medios y posibilidades de las distintas UCIs son muy variables, y el pronóstico puede depender grandemente de la eficacia y medios disponibles.

Se utilizaron para su elaboración tres cohortes de pacientes tomadas en el curso de varios años de estudio, con un total de 2904 pacientes. Tras la elaboración del modelo se validaron en un cuarto grupo de 5695 niños, observándose una buena discriminación entre muerte y supervivencia (área bajo curva ROC de 0.90). El modelo es relativamente sencillo, y permite utilizar datos comunes a la llegada del enfermo a la unidad.

Referencias:

Shann F., Pearson G., Slater A., Wilkinson K.: Pediatric Index of Mortality (PIM): A mortality predictor model for children in intensive care. Intens Care Med 1997; 23:201-207

 

Portsmouth POSSUM Score (P-POSSUM)

 Portsmouth POSSUM score (P-POSSUM)

 

 

P-POSSUM Score


Evaluación Fisiológica
Edad en años
Historia Cardiológica
Historia Neumológica
Presión Arterial Sistólica (mm Hg)
Frecuencia cardiaca (Latidos/min)
Puntuación Glasgow (GCS)
Hemoglobina (g/100 mL)
Recuento Leucocitario (miles /mm3)
Urea (mmol/L)
Sodio sérico (mmol/L)
Potasio (mmol/L)
Electrocardiograma

Evaluación de la Intervención
Severidad de la Intervención
Procedimientos simultáneos
Pérdida total de sangre (mL)
Contenido peritoneal
Presencia de malignidad
Tipo de cirugía



Puntuación Estado Fisiológico:   

Puntuación Gravedad Intervención:   

Predicción de Mortalidad (%):     

 


 Aunque puede resultar discutible la aparición de un índice fundamentalmente quirúrgico en esta página, como se verá, una de las partes del índice está disponible solamente tras la intervención, en un momento en que en bastantes ocasiones el enfermo estará en la UVI, momento en que disponer de un instrumento pronóstico puede ser útil.

POSSUM es el acrónimo de Physiological and Operative Severity Score for the enUmeration of Mortality and Morbidity. Se trata de un intento de encontrar un sistema de evaluación de morbilidad y mortalidad tras la cirugía. Fué desarrollado a partir de los datos recogidos de 1372 pacientes, en un estudio prospectivo en que, tras una evaluación previa, se aislaron 12 factores fisiológicos a los que, mediante análisis multivariante se asignó una serie de valores, más otros valores dependientes de la naturaleza y complejidad del procedimiento operatorio. Ese parecía ser el número mínimo necesario para una buena correlación de morbilidad y mortalidad, ya que, la reducción de alguno de los factores originaba una pérdida de la capacidad predictiva del sistema de puntuación. A cada uno de los factores, según su valor, se asignó una puntuación de 1 a 8. Se desarrolló una fórmula exponencial para cada una de las dos probabilidades, morbilidad y mortalidad, que evaluaban estas con una p<0.001.

Posteriormente, algunos investigadores encontraron que en pacientes con tipos de cirugía menos complejos, el POSSUM supravaloraba la mortalidad, por lo que, con una nueva cohorte de enfermos, desarollaron una variante, el Portsmouth POSSUM, basado en las mismas variables y supuestos, indicando que la correlación era mejor que en el score original. Se había variado prácticamente solo la ecuación determinante, y se limitaba solamente al factor mortalidad.

Estudios de otros autores no parecen encontrar grandes variaciones en la sensibilidad de ambos.

 

Referencias:

 

Copeland GP, Jones D, Walters M.: POSSUM: A Scoring system for surgical audit. Br J Surg 1991; 78: 356-360

Brooks MJ,  Sutton R,  Sarin S.: Comparison of Surgical Risk Score POSSUM and p-POSSUM in higher risk surgical patients. Br J Surg 2005;92:1288-1292

 

 

Richmond Agitation Sedation Scale (RASS)

 Richmond Sedation Agitation Scale (RASS)


Elija la descripción que le parezca más adecuada (Una sola)

 

 

Richmond Agitation Sedation Scale (RASS)


Paciente alerta, inquieto o agitado
Observación (despierto o agitado):
Sedado o sin respuesta
Respuesta a Estimulación verbal (*):
Respuesta a estímulos físicos (**):




Puntuación RASS:

Término descriptivo adecuado:



 

 La escala de Agitación-Sedación de Richmond ha sido utilizada desde hace varios años, junto con otras para la evaluación de la situación de un enfermo bien sea en la UCI, o en Urgencias, en cuanto a la situación del grado de consciencia o agitación. A menudo se ha utilizado en enfermos en ventilación mecánica. Consta de tres módulos, uno para evaluación del grado de agitación, y los otros dos, que requieren estimulación verbal o física, para evaluación del grado de conciencia. El evaluador debe elegir una de las situaciones descritas, lo que origina una puntuación a asignar, junto con un  término de evaluación, que permite agrupar sin dudas a los pacientes en la misma situación, con fines de registro, de decisión o comparativos entre distintos tiempos. Su validez ha sido evaluada en distintos trabajos. Puede ser una buena ayuda para la Enfermería de UCI o Urgencias.

Referencias:

Sessler  CN, Gosnell M, Grap MJ, et al.: The Richmond Agitation Sedation Scale validity and reliability in adult intensive cara patients. Am J Respir Crit Care Med 2002; 166: 1338-1344

Ely EW, Truman B., Shintani A., et al.: Monitoring setation status over time in ICU patients: the reliability and validity of the Richmond Agitation Sedation Scale (RASS). JAMA 2003; 289: 2983-2991

Karamchandani K., Rewari V., Trikha A., Batra RK.: Bispectral index correlates well with Richmond agitation sedation scale in mechanically ventilated critically ill patients. J Anesth 2010; 24(3): 394-8

Escala de riesgo para predecir ACV o Muerte en enfermos con FA

 Score para predecir probabilidad de ACV o Muerte en Fibrilación Auricular

 

 

Riesgo de ACV o Muerte en pacientes con Fibrilación Auricular reciente
Estudio Framingham

Factores de riesgo de ACV en FA
Edad
Presión Arterial Sistólica
Diabetes
Fumador
IAM o Enf. Coronaria previos
Soplo
Hipertrofia de Ventrículo Izquierdo en ECG



Puntuación :
Riesgo de ACV en los próximos 5 años:


Se trata de una escala de riesgo de padecer Accidente Vascular Cerebral, tras el comienzo de una Fibrilación Auricular, elaborado a partir de una cohorte de enfermos incluídos en el seguimiento del Estudio Framingham durante años. Se calcularon dos escalas, la probabilidad de que ocurriera ACV y la posibilidad de ACV o muerte en los cinco años siguientes al diagnóstico de la FA. Se incluyeron finalmente 868 enfermos, 705 de los cuales estaban sin tratamiento con anticoagulación oral en el momento del diagnóstico.
Ambas escalas de riesgo incluyen diferentes parámetros, elegidos tras análisis estadístico: Regresión de Cox, estadístico de Hosmer-Lemeshov (valores menores de 20 significan buena discriminación), y estadístico c, para evaluar la discriminación (de 0.5, prueba no informativa, 1, perfecta discriminación), etc.
Los valores de las escalas de riesgo eran: Hosmer-Lemeshov 7.6 en la de ACV, y 6.5 en la de ACV + muerte, y el estadístico c mostró valores de 0.66 y  0.70, respectivamente, es decir, excelente discriminación, y estos valores se mantenían tanto en enfermos que tomaban aspirina como en aquellos que no la tomaban.
Los autores indican que estas dos escalas pueden ayudar a tomar decisiones sobre el tratamiento

Referencias
Wang Th., Massaro JM, Levy D, et al. A risk score for predicting stroke or death in individuals with new onset Atrial Fibrilation in the Community. The Framingham Heart Study. JAMA 2003; 290(8): 1049-1056

Información adicional