Almela Score

 Almela Score

(Evaluación de ingreso o tratamiento ambulatorio de pacientes con hemorragia digestiva alta)

 

Almela Score

Historial Médico             Insuficiencia cardiaca grave (*)
IAM reciente (*)
ACV reciente (*)
Coagulopatía grave (INR igual o superior a 1.5) (*)
Condiciones sociofamiliares inapropiadas (*)
Historia de cirugía digestiva alta
Sindrome caquéctico
Malignidad activa
Alcoholismo Crónico
Compromiso Hemodinámico Severo (*)
Moderado
Endoscopia tramo superior
Imposibilidad de efectuarla (*)
Sangrado activo, vaso visible o coágulo adherido (*)
Ulcera duodenal
Sangrado de causa desconocida




Puntuación  

Valoración  



La presencia de un (*) es ya indicación de Ingreso
 


 Se trata de un sistema de evaluación de los pacientes que se presentan en Urgencias con Hemorragia Digestiva alta, con el fin de decidir su necesidad de ingreso o posibilidad de tratamiento ambulatorio.

Está basado en un estudio porspectivo que incluyó a 983 pacientes consecutivos con Hemorragia Digestiva Alta que no estaba asociada con hipertensión portal. Se separaron 581 casos que, con los criterios preestablecidos no precisarían de ingreso, y se efectuó un análisis de regresión logística para identificar los factores asociados con una recurrencia del sangrado o la necesidad de una intervención quirúrgica urgente. El Score se elaboró utilizando los coeficientes Beta del modelo logístico, combinados con los criterios preestablecidos para obtener un sistema de evaluación simple que permitiera identificar a los pacientes que pudieran ser tratados de forma ambulatoria.

El modelo logístico mostró una alta cpacidad de discriminación Estadístico C: 0.87) y buena calibración (valor p del test de goodness-of fit de Hosmer-Lemeshow de 0.62 ), una sensibilidad de 100% y una especificidad de 64%.

Referencias:

Almela P., Benages A., Peiró S., et al.: A risk score for identification of patients with upper-GI bleeding suitable for outpatient management. Gastrointest Endosc 2004; 59: 772-81

Candida Score

 Candida Score

 

 

Candida Score

Colonización multifocal por especies de Candida 
Admisión en UCI por cirugía 
Sepsis severa 
Nutrición Parenteral Total 



Puntuación Candida Score 

Interpretación 


 

Se trata de un sistema de evaluación de la situación de enfermos ingresados en la UCI, con neutropenia, para decidir la aplicación de tratamiento antifúngico. Es muy sencillo, por lo que puede ser aplicado a pié de cama, según la historia y situación del enfermo.

Su desarrollo, a partir de la evaluación de los datos del proyecto EPCAN (Estudio de Prevalencia de CANdidiasis) multicéntrico, desarrollado sobre un total de 1765 pacientes a los que se evaluó la infección fúngica y su colonización en pacientes críticos mayores de 18 años, que permanecían al menos 7 días en la UCI, en el que participaron 73 UCIs de hospitales españoles entre Mayo de 1998 y Enero de 1999.

Se identificaron los factores que podían suponer una ventaja en el tratamiento con antifúngicos. Se estudió  la contribución de cada uno de los factores estudiados en la detección de colonización versus infección candidiásica probada. Se realizó un análisis de regresión logística, evaluando su poder discriminativo mediante la evaluación del área bajo curva ROC. El punto de corte de 2.5 mostró una sensibilidad de 81% y una especificidad del 74%. Un enfermo con un score mayor de 2.5 tenía una 7.5 veces más posibilidades de tener una candidiasis establecida que un paciente con menor puntuación. Curiosamente la existencia de catéteres venosos centrales no eran un riesgo significativo para una infección candidiásica probada.

Referencias:

León C., Ruiz-Santana S., Saavedra P., et al: A bedside scoring system ("Candida score") for early antifungal treatment in nonneutropenic critically ill patients with Candida colonization. Crit Care Med 2006; 24(3): 730-737 

 

Criterios Diagnósticos de CID según JMHW

 Criterios diagnósticos de CID según JMHW

(Japanese Ministry of Health and Welfare)

Criterios de CID según JMHW

Enfermedad subyacente Existente
Síntomas hemorrágicos Presentes
Fallo orgánico
debido a trombosis
Presente
Prolongación del T. de Protrombina (razón) De 1.25 a 1.66
1.67 o mayor
Fibrinógeno 1.5 g/L a 1.1 g/L
1 g/L o menor
Productos de degradación del fibrinógeno De 10 a 19 mcg/mL
De 20 a 39 mcg/mL
40 mcg/mL o más
Malignidad Hematopoyética (*) Presente
Recuento plaquetas (en miles)/microL           120 a 81
80 a 51
50 ó menos             




Puntuación JMHW

Valoración:



(*) Leucemia, Anemia aplásica o tras tratamiento con antineoplásicos

 


Los dos criterios de diagnóstico de la Coagulación Intravascular Diseminada más utilizados son los del JMHW (Japanese Ministry of Health and Welfare), y el de la ISTH (International Society of Thrombosis and Hemostasis), algo posterior. Aunque ambos utilizan parámetros parecidos, el del  JMHW es algo más complejo, ya que dependiendo de las respuestas a algunos de ellos, fundamentalmente la existencia  o no de enfermedades malignas de origen hematopoyético, algunos otros parámetros se toman o no en cuenta, al mismo tiempo que la clasificación se efectúa con un score diferente, más estrecho.

Las comparaciones entre uno y otro sistema dan ventajas ligeras a uno u otro, en dependencia de la existencia o no de malignidades hematopoyéticas, en que el sistema japonés parece algo más acorde con la realidad. El grado de concordancia entre ambas en cuanto a diagnosticar la CID establecida es del 67%, y solamente un 2% de los pacientes diagnosticados como CID establecida son declarados como no CID por el sistema del JMHW. Asímismo el sistema ISTH puede no diagnosticar muchos casos de CID inicial. Ofreceremos ambos en dos calculadores distintos.

Referencias:

Aoki N., Hasegawa H. On the revised form of the comfirmatory tests in diagnostic criteria for DIC. Annual Report of the Research Commitee on Coagulation Disorders. Edited by Aoki N. Tokyo: Ministry of Health and Welfare of Japan. 1988; 37-41

Wada H., Gabazza E.C., Asakura H., Koike K, Okamoto K, Iroku M, et al: Comparison of Diagnostic Criteria for Disseminated Intravascular Coagulation (DIC): Diagnostic Criteria of the International Society of Thrombosis and Hemostasis (ISTH) and of the Japanese Ministry of Health and Welfare for overt DIC. Am J Hematology 2003; 74: 17-22

  

 

 

Evaluación de la gravedad del Tétanos según Bleck

 Evaluación de la gravedad del tétanos según Bleck

Escala de Gravedad del Tétanos de BLECK

Periodo de incubación menor de 7 días 
Periodo de comienzo menor de 48 horas  
Puerta de entrada de alto riesgo  
Tétanos generalizado  
Temperatura central mayor de 40º   
Taquicardia mayor de 120/ min   



Puntuación Escala de Bleck  

Gravedad  

 


Aunque el tétanos es una enfermedad que en nuestro ámbito es poco frecuente, gracias a la vacunación, la escala de Bleck, muy sencilla, sigue siendo vigente, motivo por lo que la ofrecemos aquí por si es de valor en algún momento.

Referencias:

Reddy P, Bleck TP. Clostridium tetani (Tetanus). In: Mandell GL, Bennett JE, Dolan R, eds. Mandell, Douglas, and Bennett's Principles and Practice of Infectious Diseases. 7th ed. Philadelphia, PA: Elsevier Saunders; 2009:chap. 244.

 

 

 

Criterios Diagnósticos de CID según ISTH

 Criterios diagnósticos de CID según ISTH

(International Society of Thrombosis and Hemostasis)

Criterios de CID según ISTH

Enfermedad subyacente Existente
Síntomas hemorrágicos Presentes
Fallo orgánico
debido a trombosis
Presente
Prolongación del Tiempo de Protrombina Más de 3 segundos y menos de 6 sobre el estandar
6 segundos o más que el estandar
Fibrinógeno 1 g/L o menor
Productos de degradación del fibrinógeno Incremento moderado
Fuerte incremento
Recuento plaquetas (en miles)/microL Entre 100 y 50
50 ó menos




Puntuación ISTH

Valoración:

Advertencias:

 


Los dos criterios de diagnóstico de la Coagulación Intravascular Diseminada más utilizados son los del JMHW (Japanese Ministry of Health and Welfare), y el de la ISTH (International Society of Thrombosis and Hemostasis), algo posterior. Aunque ambos utilizan parámetros parecidos, el del  JMHW es algo más complejo, ya que dependiendo de las respuestas a algunos de ellos, fundamentalmente la existencia  o no de enfermedades malignas de origen hematopoyético, algunos otros parámetros se toman o no en cuenta, al mismo tiempo que la clasificación se efectúa con un score diferente, más estrecho.

Las comparaciones entre uno y otro sistema dan ventajas ligeras a uno u otro, en dependencia de la existencia o no de malignidades hematopoyéticas, en que el sistema japonés parece algo más acorde con la realidad. El grado de concordancia entre ambas en cuanto a diagnosticar la CID establecida es del 67%, y solamente un 2% de los pacientes diagnosticados como CID establecida son declarados como no CID por el sistema del JMHW. Asímismo el sistema ISTH puede no diagnosticar muchos casos de CID inicial. Ofreceremos ambos en dos calculadores distintos.

Referencias:

Aoki N., Hasegawa H. On the revised form of the comfirmatory tests in diagnostic criteria for DIC. Annual Report of the Research Commitee on Coagulation Disorders. Edited by Aoki N. Tokyo: Ministry of Health and Welfare of Japan. 1988; 37-41

Wada H., Gabazza E.C., Asakura H., Koike K, Okamoto K, Iroku M, et al: Comparison of Diagnostic Criteria for Disseminated Intravascular Coagulation (DIC): Diagnostic Criteria of the International Society of Thrombosis and Hemostasis (ISTH) and of the Japanese Ministry of Health and Welfare for overt DIC. Am J Hematology 2003; 74: 17-22

  

 

 

Información adicional